Proč Donald Trump podepsal nové nařízení, které omezuje přístup amerických dětí k vakcinaci?

Od prvního června 2026 mizejí z vakcinačního schématu Spojených států amerických tyto vakcíny: proti chřipce, covidu-19, rotavirům, hepatitidě A a B a meningokokům. Časopis Guardian uveřejnil 4. 6. 2026 podrobný rozklad, jaké kontroverzní studie za tímto ještě kontroverznějším rozhodnutím stály. Uvádíme v plném změní.

Tři studie, které RFK Jr. a jeho spojenci použili k ospravedlnění kontroverzních změn v očkovací politice, čelí novému přezkumu.

Tři vědecké studie, které zpochybnily bezpečnost vakcín a byly použity Trumpovou administrativou k ospravedlnění kontroverzních změn v americké očkovací politice, byly za poslední dva měsíce odstraněny, staženy nebo se staly předmětem vyšetřování ze strany časopisů, které je publikovaly.

V některých případech k těmto krokům došlo roky poté, co vědci poprvé upozornili na vědecké nedostatky studií.

Robert F. Kennedy Jr., americký ministr zdravotnictví, který je po desetiletí lídrem v protivakcinačním hnutí, se opíral o dvě studie, které jsou nyní pod drobnohledem. V knize z roku 2023, jejímž byl spoluautorem, tvrdil, že neočkované děti jsou zdravější než děti, které byly očkovány. Americké Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) citovalo jednu z publikovaných studií odporujících vědeckému konsenzu, aby podpořilo změnu svého dlouholetého postoje, že vakcíny autismus nezpůsobují. A všechny tři studie citoval právník známý svým postojem proti vakcínám, který před vlivným federálním poradním panelem pro vakcíny vyzval ke změnám v plánu očkování dětí.

Nebylo jasné, proč časopisy nezasáhly dříve. Vědci, kteří dříve kritizovali tyto dokumenty, uvedli, že stažení kontroverzních studií je pozitivním krokem, protože zdravotní úředníci a lékaři po celých USA hlásí nárůst výskytu nemocí, jako jsou pertuse a morbilli, kterým lze předcházet vakcinací. Lékaři tvrdí, že tyto tři studie byly použity protivakcinačním hnutím k zasévání pochybností u rodičů, čímž podkopávaly důvěru v bezpečnost život zachraňujících vakcín.

„Lidé a organizace, které se snaží šířit dezinformace o vakcínách, byli velmi zdatní ve zneužívání vědeckých termínů, jako je ‚zlatý standard vědy', a publikovali chybné studie, aby svým tvrzením dodali dojem důvěryhodnosti a zmátli veřejnost,“ uvedla Dr. Karina Top, profesorka pediatrie na University of Alberta. „Tyto články jsou špatná věda, zdá se, že autoři přizpůsobují data své hypotéze, že vakcíny jsou škodlivé."

Tři studie měly společné téma: myšlenku, že očkované děti mají větší riziko zdravotních problémů než neočkované děti. Všechny tři však byly ostře kritizovány za používání špatných metodologií a analýz.

První, od Neila Z. Millera, byla publikována formou odborného článku v roce 2021 v Toxicology Reports a naznačila souvislost mezi vakcínami a syndromem náhlého úmrtí kojenců (SIDS). Druhá, publikovaná v roce 2020 v Sage Open Medicine, jejímiž spoluautory byli Miller a Brian S. Hooker, naznačovala, že očkované děti mají vyšší výskyt určitých zdravotních problémů, jako jsou vývojová retardace a astma, než neočkované děti. Třetí, jejímiž autorkami byly Carolyn M. Gallagher a Melody S. Goodman a která byla publikována v roce 2010 v Journal of Toxicology and Environmental Health, zjistila, že chlapci očkovaní proti hepatitidě B v prvních čtyřech týdnech života měli větší pravděpodobnost diagnózy autismu.

Někteří ze čtyř zapojených výzkumníků uvedli, že nesouhlasí s rozhodnutími časopisů články stáhnout. Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) neodpovědělo na e-maily s žádostí o komentář.

Aaron Siri, který dříve působil jako Kennedyho právník, uvedl tři dokumenty jako důkaz v prezentaci, kterou v prosinci 2025 přednesl federálnímu Poradnímu výboru pro imunizační postupy. Ve svém prohlášení pro Guardian přirovnal kritiku, pod kterou se vědecké časopisy dostaly, k „cílené vraždě“. Také si stál za svým tvrzením, že neexistují „dostupné důkazy“ o tom, že vakcíny jsou „bezpečné a účinné“, a tvrdí, že jeho hodnocení se opírá o stovky dalších článků, přehledů a dokumentů studií.

Kennedy se vedle Hookera autorsky spolupodílel na knize Vax-Unvax: Let the Science Speak, přičemž Hooker je prvním autorem studie uveřejněné v časopise Sage, která je nyní podrobena zkoumání. Tento článek sloužil jako klíčový pilíř ve druhé kapitole knihy, kde se Hooker a Kennedy snažili ukázat, že očkované děti mají vyšší výskyt zdravotních problémů, jako jsou astma, vývojová retardace a gastrointestinální poruchy.

Kniha také odhalila poznatky o tom, jak byl článek publikován, a poznamenala, že pět lékařských časopisů článek zcela odmítlo předtím, než ho vydavatelství Sage zvážilo k uveřejnění. Dále uvedl, že vydavatelství Sage mělo problém najít výzkumníky ochotné článek recenzovat a že recenzní proces trval 11 měsíců s několika koly revizí.

Kennedy a Hooker spolupracovali mnoho let, když Kennedy vedl protivakcinační skupinu Children's Health Defense, kde má nyní Hooker titul „hlavní vědecký pracovník“.

Mluvčí HHS nereagoval na otázky, zda Kennedy svou knihu aktualizuje.

Časopis Sage Open Medicine, který článek publikoval, k němu připojil 18. května komentář vyjadřující obavy, tedy několik týdnů poté, co Guardian poprvé zaslal podrobnou stížnost časopisu e-mailem (v lednu 2025). Časopis se vyjádřil, že záležitost vyšetřuje.

Stížnost byla Sage podána anonymně pediatrem a vědcem, který ji sdílel s Guardianem pod podmínkou anonymity, protože uvedl, že byl v minulosti obtěžován příznivci protivakcinačního hnutí. Lékař uvedl, že stížnost podal – a pak o více než rok později informoval Guardian – protože viděl, jak takové studie odradily rodiče od očkování svých dětí.

Hooker nereagoval na e-maily s žádostí o komentář. Miller v e-mailu uvedl, že vyšetřování souvisí s tím, co označil za falešná tvrzení, že data pocházejí z jiného zdroje a nebyla zveřejněna. Řekl, že vyjádření obav se netýkalo metodologie nebo zjištění. „Nemám obavy z tohoto vyšetřování, protože tyto pomluvy jsou nepravdivé," řekl Miller.

Sage uvedl, že během vyšetřování nebude komentovat konkrétní podrobnosti.

„Rozhodnutí o článku bude učiněno, jakmile budou všechny relevantní informace přezkoumány a autoři budou mít příležitost reagovat na vznesené obavy," uvedl mluvčí.

Členové vědecké komunity vyjadřovali obavy ohledně článku již bezprostředně po jeho publikaci. Profesorka Top a další vědci psali o některých metodologických otázkách během několika dní po publikaci. V e-mailu Top uvedla, že za šest let od té doby byl článek citován v dalších studiích a používán k ospravedlnění změn v očkovací politice a k podkopání důvěry ve vakcíny, „pravděpodobně přispívá ke snížení proočkovanosti a k nárůstu výskytu vážných preventabilních infekcí, jako jsou spalničky a černý kašel".

Top vyzvala vydavatele a redaktory, aby provedli důkladné přezkoumání recenzního procesu a své reakce na předchozí stížnosti a zavázali se, že v budoucnosti budou odpovídat dříve.

CDC citovalo článek o hepatitidě B v listopadu, když na pokyn Kennedyho změnilo svůj postoj k možné souvislosti mezi vakcínami a autismem. Přepracovaná stránka nyní nahoře uvádí, že „Studie podporující odkaz byly zdravotními úřady ignorovány", a později článek cituje.

HHS neodpovědělo na otázky Guardianu, zda CDC aktualizuje svou stránku.

Morgan McSweeney, vědec, který na sociálních sítích zveřejňuje příspěvky jako Dr. Noc, byl po zhlédnutí změn CDC vyzván k natočení šestiminutového videa, které článek vyvrací. Autoři, kteří se opírali o malý počet případů, uvedli, že jejich zjištění naznačují, že novorozenci očkovaní proti hepatitidě B mají vyšší riziko diagnózy autismu.

„Byla to nekvalitní, velmi malá studie, která nebyla replikována. Takže ano, stránka CDC nyní uvádí, že některé studie podporující toto propojení byly zdravotními úřady ignorovány," uvedl McSweeney ve videu, které má nyní více než 5 milionů zhlédnutí na Instagramu a TikToku. „A možná je to trochu pravda, protože studie, které to ukazují, stojí méně než prd v letním vánku."

Článek byl stažen 21. května poté, co nezávislý statistický recenzent dospěl k závěru, že v něm existují zásadní metodologické nedostatky. Mluvčí vydavatele časopisu Taylor & Francis uvedl v e-mailu, že vyšetřování článku začalo poté, co byly vydavateli vzneseny obavy, a předtím, než CDC článek citovalo.

Časopis uvedl, že autorky Gallagher a Goodman s tímto stažením nesouhlasily. Goodman, děkanka na Fakultě globálního veřejného zdraví Newyorské univerzity a profesorka biostatistiky, uvedla v e-mailu, že stojí za metodologií studie, která začala jako studentský projekt. Poznamenala, že v článku uznali omezení studie.

„Článek nikdy neměl stát samostatně jako konečné slovo k této otázce, a právě proto jsme vyzvali k větším a silnějším studiím k posouzení tohoto tématu – a které později provedli i další výzkumníci," řekla Goodman.

Problémy s článkem pravděpodobně vyplývají spíše ze slabých statistik nebo nekvalitní metodologie než ze špatných úmyslů, uvedl McSweeney. Ale uvedl, že způsob, jakým CDC tento dokument použilo, ukazuje něco důležitého o tom, jací lidé v současnosti řídí očkovací politiku země.

„Mají silný názor na to, co je pravda. A pak hledají jakýkoli kousek nekvalitních důkazů, které by tento názor podpořily," řekl McSweeney. „Pokud toto zjištění podporuje příběh, kterému věří, jsou ochotni přehlédnout datové sady od stovek tisíc nebo milionů dětí a zvolit to, co odpovídá jejich příběhu."

Millerův článek z roku 2021 využil zprávy ze systému hlášení nežádoucích událostí vakcín (VAERS), aby zjistil, co označil za „neobvyklé vzorce a bezpečnostní signály silně naznačující příčinnou souvislost" mezi očkováním a syndromem náhlého úmrtí kojenců (SIDS). VAERS je program monitorování bezpečnosti vakcín, kam může kdokoli zadat hlášení o jakémkoli podezření na nežádoucí zdravotní událost, která se po očkování vyskytne.

Několik měsíců po publikaci Millerovy studie VAERS zveřejnila online Magdalen Wind-Mozley, forenzní vědkyně a zastánkyně vakcín, která spolupracuje s Oxford Vaccine Group, několik kritik článku. Mezi nedostatky, na něž poukázala, bylo, že Miller špatně pochopil povahu dat ve VAERS, která se týkají očkování. Řekla, že v lednu 2022 poslala stížnost časopisu e-mailem, a i když byla stížnost potvrzena a později urgována, nezaznamenala žádné kroky, které by byly v té době podniknuty.

Vydavatel časopisu Elsevier uvedl v e-mailu, že jeho záznamy neukazují žádnou formální stížnost až do roku 2025. Po námitkách v loňském roce zahájila Toxicology Reports vyšetřování. Uvedl, že vyšetřování identifikovalo „vážné metodologické nedostatky" při využívání dat VAERS k vyvození korelace mezi očkováním a SIDS.

Omluvil se čtenářům a učinil vzácný krok – odstranil článek, což se děje jen ve výjimečných situacích.

Elsevier uvedl, že rozhodnutí následovalo po „pečlivém přezkumu a konzultaci s příslušnými odborníky" a že „doporučení a závěry uvedené v článku mohou představovat potenciální rizika pro veřejné zdraví a potenciálně by mohly být aplikovány v klinické praxi, což by mohlo vést k újmě pacientů“.

Miller, který není vědec, uvedl v e-mailu, že byl požádán, aby odpověděl na osm připomínek, které byly „buď nevýznamné, nebo zjevně nesprávné“. Řekl, že časopis nikdy nespecifikoval metodologické nedostatky v jeho článku, a svou práci obhajoval.

„Důrazně jsem se postavil proti odstranění svého článku, protože jsem věřil, že rozhodnutí bylo neopodstatněné,“ řekl Miller.

Wind-Mozley sice chválila časopis za odstranění článku, ale řekla, že přišlo příliš pozdě. Domnívá se, že článek ovlivnil přesvědčení a jednání lidí ohledně vakcín. Dlouhou prodlevu od prvního upozornění komentovala: „Způsobilo to tolik škody.“

Zdroj: The Guardian, 4. 6. 2026